Sähköisen viestinnän tietosuojalain uudistusesitys, "lex Nokia", sallii yritysten tutkia työntekijöidensä sähköpostiliikenteen tunnistetietoja yrityssalaisuusvuotoepäilyissä. Tämän edellytyksenä on kuitenkin, että yrityksen tietoturva on muuten kunnossa ja sallituista ja kielletyistä toimintatavoista on annettu kirjalliset ohjeet.

Ruotsissa Försvarets radioanstalt (FRA) sai luvan salakuunnella kaikkea Ruotsin läpi kulkevaa liikennettä. Homma pannaan toimeen 1.10.2009. Käytännössä kaikki Suomen ulkomaanliikenne kulkee Ruotsin läpi. Kyllä, sinunkin Gmail-postisi, Facebook-surffailusi ja Suomi24-selailusi.

Mitä tahansa ei voi väittää yrityssalaisuudeksi. Yrityssalaisuus voi olla vain sellainen tieto, jota yritys on tosissaan yrittänyt suojata. IT-juristipiireissä kuulemma on spekuloitu muun muassa sillä, että jos yrityksen liikenne kulkee Ruotsin läpi esimerkiksi salaamattomassa sähköpostissa, on ihan turha väittää, että kyseessä oli liikesalaisuus.

Jos siis yritys ei suojaa tietojaan Ruotsilta, se ei ole huolehtinut riittävällä tavalla tietoturvastaan eikä lex Nokia ole siten sovellettavissa.

On tietysti pantava merkille, että epäilemättä useat maat harjoittavat ihan samaa toimintaa kuin Ruotsi. Mutta vain Ruotsi on tarpeeksi avoin yhteiskunta kertoakseen siitä. Silläkin uhalla, että isot IT-firmat muuttavat muualle – vaikka Suomeen.

Suomen perustuslaki, 29 § (Effin lainaamana):

Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Ylen uutinen:

Hallituspuolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat totesivat, että pelisäännöt koskevat kaikkia hallitusrintaman eduskuntaryhmiä. Ns. pelisäännöillä tarkoitetaan tässä yhteydessä, että hallituspuolueiden kansanedustajat tukevat eduskunnassa hallituksen lakiesityksiä.

Ristiriita perustuslain kuvaaman periaatteen ja käytännön toiminnan välillä on ilmeinen kaikille muille paitsi poliittisessa järjestelmässä liian syvällä oleville.

Tavallisen kansalaisen on joskus vaikea ymmärtää tässä ja monessa muussa asiassa sitä, että perustuslain kirjaimella ei sellaisenaan tee yhtään mitään. Aina löytyy joku tarkempi säädös, ohje tai käytäntö, joka itse asiassa johtaa päinvastaiseen lopputulokseen.

Muoks: Tämä kommentti siitä riippumatta, että itse asioiden kannalta on hyvä, että näin menetellään: Kun vihreät eivät voisi järkevälläkään äänestyskäytöksellä (=hallitusrintamasta lipeämällä) kuitenkaan muuttaa lopputulosta, on parempi, että tehdään kompromissi, jotta esimerkiksi Vuotoksesta ei tarvitse alkaa tapella. Se kun on keskustan pakkomielle.

Ei ihme, ettei EK piittaa yksityisyyden suojasta. Eihän heidän lakiasiainjohtajansa edes ymmärrä kirjesalaisuutta!

En nyt toista sitä, mitä sanoin aiemmin Vanhasen vastaavasta möläytyksestä.