Kansalaisten luottamus poliittiseen järjestelmään
Suomen perustuslaki, 29 § (Effin lainaamana):
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Ylen uutinen:
Hallituspuolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat totesivat, että pelisäännöt koskevat kaikkia hallitusrintaman eduskuntaryhmiä. Ns. pelisäännöillä tarkoitetaan tässä yhteydessä, että hallituspuolueiden kansanedustajat tukevat eduskunnassa hallituksen lakiesityksiä.
Ristiriita perustuslain kuvaaman periaatteen ja käytännön toiminnan välillä on ilmeinen kaikille muille paitsi poliittisessa järjestelmässä liian syvällä oleville.
Tavallisen kansalaisen on joskus vaikea ymmärtää tässä ja monessa muussa asiassa sitä, että perustuslain kirjaimella ei sellaisenaan tee yhtään mitään. Aina löytyy joku tarkempi säädös, ohje tai käytäntö, joka itse asiassa johtaa päinvastaiseen lopputulokseen.
Muoks: Tämä kommentti siitä riippumatta, että itse asioiden kannalta on hyvä, että näin menetellään: Kun vihreät eivät voisi järkevälläkään äänestyskäytöksellä (=hallitusrintamasta lipeämällä) kuitenkaan muuttaa lopputulosta, on parempi, että tehdään kompromissi, jotta esimerkiksi Vuotoksesta ei tarvitse alkaa tapella. Se kun on keskustan pakkomielle.
Kommentit
mattiJ kirjoitti:
jukka kirjoitti:
Hallitustaival on vihreille ja heidän kannattajilleen hankala: vaikka vihreät omien sanojensa mukaan saavat viilailtua joitakin asioita parempaan suuntaan, joutuvat he kuitenkin siunaamaan suuren määrän päätöksiä, joita ei vaan voi hyväksyä.
Mikä olisi ideaalinen ratkaisu? Ja toisaalta, onko kohtuullista edellyttää, että 14 paikan puolue voisi sanella hallituksen päätöksiä?
mattiJ kirjoitti:
En ehkä kätke liian syvälle sitä, että en ole tyytyväinen vihreiden osallistumiseen tähän porvarihallitukseen. Tämä hallituskausi rapauttaa askel askeleelta vihreiden integriteettiä. Se myös toteuttaa oikeasti kamalaa oikeistopolitiikkaa, vihreiden hyväksynnällä.
Tajuan kyllä miksi vallankahvaan haluttiin, ja miksi porvarihallitus tuntui paremmalta kuin oppositio. Mutta ehkäpä vihreät ovat, asioiden tasolla, nyt vain väärässä seurassa ja pilaamassa maineensa. So sad.
jukka kirjoitti:
Ja sitten pitää muistaa, että vihreissä on paljon väkeä, jotka eivät ole niinkään idealisteja kuin pragmaatikkoja, eikä siinä mitään. Mutta sitten siellä on jonkin verran myös sellaista väkeä, joiden mielestä vihreät on porvarihallituksessa ihan hyvässä seurassa. Se on vihreiden ongelma (mun näkökulmastani).
Onko sinulla yleisempi näkemys siitä, missä kaikissa asioissa yhdestä jutusta voidaan joustaa toisten tappelujen välttämiseksi? Eikös vaikka se Vuotos voitaisi rakentaa, jos ei tarvitsisi tapella ydinvoimasta? Vai voisiko vähän ydinvoimaa rakentaa, ettei tarvitse tapella Vuotoksesta? Varmaankin vaikka nuo homojen oikeudet voisi uhrata kummalle tahansa. Yliopistolaki taitaa olla jo läpihuutojuttu.
Jotenkin minusta vain tuntuu, että vaikka vihreät kuuluvatkin tähän hallitukseen, heidän äänestäjänsä eivät hallitusta kannata. Ja se on jonkin asteen ongelma.