The Pirate Bay eli onko linkittäminen avunantoa?
Hesarin pääkirjoituksen mukaan "Ruotsissa käräjäoikeus pohtii saako verkossa ladata luvatta". Kirjoitus käsittelee meneillään olevaa The Pirate Bay -oikeudenkäyntiä.
Kirjoitus on yllä siteeratusta otsikosta lähtien aivan ulkona käsiteltävästä aiheesta. Käräjäoikeus nimenomaan ei pohdi, saako luvatta ladata; sehän olisi hyvin helppo kysymys. Oikeus pohtii sen sijaan muun muassa, onko Pirate Bayn taustalla olevat henkilöt syyllistyneet johonkin, kun ovat pystyttäneet saitin, joka saattaa helpottaa luvatonta lataamista.
Kirjoitus keskittyy niin tiiviisti ottamaan kantaa Pirate Baytä vastaan, että unohtaa tosiasiat. Lehti ratsastaa jopa perinteisellä köyhän artistin myytillä välittämättä siitä, että oikeudenkäynnissä asianomistajina on lähes yksinomaan amerikkalaisia suuryrityksiä.
Yksi oikeudenkäynnin avoimista kysymyksistä on, miten ylläpitäjiä voitaisiin tuomita avunannosta sellaisiin tekoihin, joista ei ole tuomittu ketään. Päärikos siis puuttuu.
Tuleva oikeuden päätös (tai sitä seuraavat ylempien oikeusasteiden päätökset) ovat merkittäviä siksi, että ne linjaavat monia asioita, erityisesti sen, voiko linkittäminen olla kiellettyä. Pirate Bayhän ei sisällä lainkaan tekijänoikeudella suojattua materiaalia, se sisältää vain BitTorrent-tiedostonjakoprotokollan käyttämiä "linkkejä" aineistoon, joka on käyttäjien omilla koneilla. Miten Internet, tarkemmin WWW toimisi, jos linkittäminen voitaisiin kieltää? Voidaanko Google tuomita hakukoneensa takia avunannosta rikoksiin?
Asiaa tuntemattomille on syytä huomauttaa, että BitTorrentissakaan ei sinällään ole mitään laitonta, vaan se on erinomaisen kätevä protokolla suurten datamäärien jakamiseen, ja sitä hyödynnetään ahkerasti esimerkiksi tieteellisissä projekteissa ja vapaiden käyttöjärjestelmien levityksessä (ks. esim. Ubuntu-Linuxin lataussivu).
Suomessa Pirate Baytä vastaava saitti oli Finreactor, jota vastaan käyty oikeusjuttu oli vähän erityyppinen. Ruotsin tapauksessa syyttäjällä näyttäisi olevan jalat enemmän maassa, ja ylläpitäjiä ei esimerkiksi ole suoraan rinnastettu käyttäjiin. Syytettyjä puolustaneen Turre Legalin blogissa on enemmän taustaa aiheesta.
Kommentit
Timo Takkinen kirjoitti:
Tuukka Ylä-Anttila kirjoitti:
Pirate Bay on nimestään alkaen luotu helpottamaan luvattomasti jaossa olevan materiaalin löytämistä. Kun käyttäjällä on torrent-clientti asennettuna, on käytön kannalta aivan yhdentekevää, onko se mp3-faili piratebayn webipalvelimella vai jossain ihan muualla (pointti mihin piratebayn puolustus ilmeisesti perustuu). Ei sen tiedoston fyysisellä sijainnilla ole mitään väliä, kun Pirate Bay mahdollistaa käyttäjän pääsyn siihen. Joo, niin Googlekin jos sillä hakee Piratebay-torrentteja, mutta se ei ole sen pääasiallinen käyttötarkoitus.
Piratebayn ja muiden torrent-trackereiden ansiosta webissä on palattu siihen vuoden 1996 tilanteeseen, että tekijänoikeuden alaista materiaalia löytää yksinkertaisesti www-hakukoneella. (No, ei se tässä välilläkään niin vaikeaa ollut, piti vaivautua asentamaan asiakasohjelma ja kirjoittamaan hakusanansa siihen webiselaimen sijaan.)
Kokonaan toinen kysymys on tietenkin se, onko nykyisenkaltaisessa tekijänoikeuslainsäädännössä enää mitään järkeä, etenkin musiikkibisneksen tapauksessa. Kaikkihan me tiedämme kuka ne rahat käärii, paljonko systeemistä oikeasti on hyötyä pienelle, nälkäiselle artistille ja paljonko iloa kuluttajalle. En todellakaan kiikuta rahojani jollekin SonyBMG:lle vaan olen varsin tyytyväinen siihen, että ruotsalaispiraatit auttavat musiikkiharrastustani. (Pienempien bändien levyt toki ostan, ja keikkaliput isommaltakin. Äänitteen ostaminen cd:nä ei vaan anna pienintäkään lisäarvoa.)
Nykylainsäädännöllä pidän kyllä ihmeellisenä, jos tyyppejä ei tuomita vain siksi, että itse tiedostot eivät ole olleet heidän palvelimillaan, vain tekniikka joka mahdollistaa niihin pääsyn ja jota ylläpidetään juuri sitä varten. Joojoo, voi Piratebayn avulla jakaa laillistakin materiaalia, mutta kuinkakohan iso prosentti sitä mahtaa olla? Menisiköhän yhden prosentin raja rikki?
Onneksi tapaus kuitenkin herättää keskustelua siitä, onkohan nykyinen tekijänoikeuskäsitys kenties vanhentunut. Harmi vaan että laki tuskin tästä tapauksesta muuttuu ja kaverit saanevat naurettavan kokoiset vahingonkorvaukset maksettavikseen levy-yhtiöille, jotka eivät niitä ole ansainneet.
jukka kirjoitti:
Ja kuten tunnettua tekijänoikeuslaki (joka on Ruotsissa lähes identtinen Suomen vastaavan kanssa) ei ole tästä maailmasta, tänään. Lainsäätäjällä voi olla tarkoituksia, mutta ei auta, ellei niitä ole kirjoitettu laiksi.
Ja nimenomaan tällä kohtaa lain muuttaminen Ruotsissa voi olla poliittisesti hankalaa. Keskustelu on siellä aivan toisella tasolla kuin täällä, jos esimerkiksi kaikkien puolueiden nuorisojärjestöjen mielestä lataamisen omaan käyttöön pitäisi olla sallittua.
Ja oma kysymyksensä olisi se, millä lakiteknisellä kikkailulla Pirate Bayn kaltaiset saitit saataisiin kiellettyä ilman että menisi lapsia pesuveden mukana (kuten tiettyjä protokollia tai hakupalveluita) ja vieläpä säilyttäen hyvän lainsäädännön yleinen tunnusmerkki, tekniikkariippumattomuus. "jos palvelun pääasiallinen, ilmeinen tarkoitus on edesauttaa tekijänoikeudella suojatun materiaalin levitystä..."?