Ympäri maan on kohistu Turun typerästä päätöksestä kieltää kestovaipat päiväkodeissaan (aiheesta mm. Mirka Muukkosen blogissa). Asiasta on kuulemma puhuttu myös Helsingissä ja Oulussa, ja Helsingin Sanomat hankki asiaa kommentoimaan jonkun päivystävän professorin.

Asiantuntijaksi juoksutettu lastentautiopin proffa Matti Uhari vain tuntui olevan itse aiheesta täysin pihalla. Ensinnäkään hän ei tuntunut tietävän, että vanhemmat itse vievät vaippansa päivittäin kotiin pestäväksi. Lisäksi hän paheksui kestovaippojen huonoa imukykyä, kun taas "kertakäyttövaippojen imukyky perustuu siihen, että erite tulee osaksi vaipan kudosta, eikä sitä saa sieltä pois".

Jassoo, en tiennytkään, että on keksitty kertakäyttövaippa, joka imee myös kakkapökäleet sisäänsä.

Otetaan vielä lehden toisesta jutusta tähän vähän maanläheisempi sitaatti:

[Lastenhoitaja Päivi] Tainion mukaan kestovaippojen käyttö ei ole ollut yhtään hankalampaa kuin kertakäyttövaippojenkaan käyttäminen. "Ei se ole sen epähygieenisempää kun se hoidetaan asiallisesti."

Sen sijaan huolta aiheuttaa kertakäyttövaippojen roskapönttö.

"Nyt on vasta keskiviikko ja tämä on näin täynnä", Tainio esittelee vaippoja pullistelevaa roskakoria, joka tyhjennetään vasta perjantaina.

* * *

Kaiken maailman vauvalehtien nettifoorumit ovat muuten masentavia paikkoja. Niissä käytetään ihan karmeaa kieltä ja haukutaan toisia äitejä ihan sumeilematta anonyymiyden suojista.

Varsinkin ns. vaihtoehtoisen vanhemmuuden edustajat ovat saaneet paljon sitä itseään niskaansa tyyliin "kyllä ne kantoliinailijat sitten ovat ärsyttäviä". Ehkä olemme.

Mutta sitä en vielä ole ymmärtänyt, että samat pampers-piltti-vanhemmat, joiden mielestä kestovaipat ja varsinkin vaipattomuus ovat niin kauhean hankalia juttuja, jaksavat kantaa kerran viikossa valtavia vaippapaketteja kaupasta kotiin, ja tietysti vastaavan määrän jätettä lähimpään jätepönttöön. Eikö se sitten ole hankalaa ja kallista?

Kai kyse on ennen muuta siitä, mihin on tottunut. Järjestelmän kannattaisi kyllä aktiivisemmin opastaa ihmisiä järkevämpien valintojen äärelle. Saattaisivat yllättyä huomatessaan, että ekologinen valinta voi samalla olla halvempi, helpompi, ja ennen muuta, coolimpi.

* * *

Miksi tämän kirjoitin? Siksi, että halusin jakaa tekemäni linkkilöydön. YTV:n jätehuollon sivuilla on hyvä usein kysytyt kysymykset -lista. Siellä sanotaan muun muassa, että biohajoavat kertakäyttövaipat eivät ole juuri muita kertavaippoja parempia. Lisäksi neuvotaan vastaansanomattomasti:

Kestovaipat ovat suositeltavin vaihtoehto. Niillä kannattaa korvata ainakin osa vaippaikäisen käyttämistä kertakäyttövaipoista.

Pakkohan se on nyt uskoa kun YTV:kin sen sanoo.

* * *
Törmäsin junan vessajonossa erääseen samassa tilanteessa olevaan vanhempaan, joka kertoi perustaneensa nettifoorumin vaipattomuudesta/vauvojen vessahätäviestinnästä, kun ei netistä ennestään juuri tietoa löytynyt. Pitäisi varmaan itsekin käydä lukemassa.

Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunta päätti 16.10.2008 äänin 4–4, 1 tyhjä: Yliopistonkadusta ei tule kävelykatua. Vastaan äänestivät kaksi kokoomuslaista ja kaksi demaria ja tyhjää yksi kokoomuslainen. Puheenjohtaja Maija "kannatan yksityisautoilun tukemista varauksitta" Anttilan ääni ratkaisi. Lisätiedot Kimmo Helistön blogista (1, 2). (via Hannu Oskala)

Kun Yliopistonkadulla oli pari vuotta ajokielto rempan takia, sitä ei edes autolla huomannut.

Tyhjää äänestänyt Elina Palmroth-Leino (kok.) muuten totesi juuri samana päivänä vastauksena kysymykseen ilmastonmuutoksen torjunnasta, että "kaupunkisuunnittelulla voidaan torjua ilmastonmuutosta". Näköjään Jonkun Muun vain pitäisi tehdä se.

Demarit muuten niin häviää nämä kunnallisvaalit Helsingissä. Sanokaa mun sanoneen. Ainakin vihreille. Anttilan lautakunta on aika moneen kertaan jo näyttänyt, ettei demarien näkyvä kaupunkipoliittinen vihertyminen ollut ihan koko puolueen läpäisevä ilmiö.

Minusta Yliopistonkadun lisäksi myös Hämeentie pitäisi rauhoittaa yksityisautoilta. Jätetään katu kevyelle ja joukkoliikenteelle. Tonteille ajo sallilttu, ei tontuille.

Muuten, samainen pyöräilyn ystäväksi vaalisivuillaan ilmoittauva ja hyvin hoidettua (ja ilmeisesti myös kattavaa) pyörätieverkostoa kannattava Palmroth-Leino sanoo kysyttäessä kevyestä liikenteestä Hämeentiellä, että "muita reittejä suositellaan".

Kokoomuksen järkivihreys: ei järkeä, ei vihreyttä.

(Disclaimer: kirjoittaja ei ole ehdolla kunnallisvaaleissa, eikä suoraan tunnustaudu minkään puolueen tukijaksi. Kannattaa punaisia ja vihreitä aatoksia, päätöksiä ja ihmisiä sellaisia tavatessaan.)

Formulakuskeilla lienee joku kampanja, jolla muka pyritään parantamaan autoilun ympäristöystävällisyyttä.

Energiansäästöön pyritään muun muassa tarkastamalla renkaiden ilmanpainetta säännöllisesti, välttämällä moottorin joutokäyntiä ja pidättäytymällä ilmastointilaitteen turhasta käytöstä. [...]

[Tallikaveri] kertoi muun muassa käyttävänsä GPS-laitetta löytääkseen suorimman reitin ja välttääkseen näin turhaa ajelua.

Mitätöntä näennäistoimintaa, jonka ainoa tarkoitus lienee saada status quo säilymään, ettei minkään tarvitsisi lopultakaan muuttua. Vähän sama kuin jos oltaisiin ajamassa kolmeasataa betoniseinää kohti ja kuski keskittyisi varmistamaan, että onhan airbag päällä.

Niin, tuli vaan mieleen, kun nyt formulakuskeista oli kyse, että eikö sen koko formulasirkuksen voisi lakkauttaa tällaisen puuhastelun sijaan. Formula-ajo kun on silkkaa joutokäyntiä, jos jokin.