Viime aikoina on useammalla rintamalla haluttu blogeja kuriin. Kyse lienee lähinnä siitä, että valtaapitävät ovat havainneet tiettyä tiedonvälityksen demokratisoitumiskehitystä, ja blogeilla on siinä rooli. (Ja tuo muuten oli juuri sitä itsensä selkääntaputtelua, josta August Elokuu juuri kirjoitti.)

Vähän aikaa sitten EU-parlamentti toivoi demari Marianne Mikon mietinnön pohjalta blogeille jotain laatuluokittelua, jotta esimerkiksi lobbaus niiden kautta olisi läpinäkyvämpää. Tästä on kirjoitettu kaikki oleellinen Jeren, Sediksen ja Kasvin blogeissa. Toistan vain sen, että asia uutisoitiin lähinnä päin prinkkalaa: puhuttiin jostain blogien rekisteröitymispakosta ja jätettiin kertomatta, että sama mietintö piti huomattavana ongelmana mediakentän keskittymistä ja yksityisomisteisen median kyvyttömyyttä toimia vallan vahtikoirana. Aamen.

Nyt valtionsyyttäjä Mika Illman haluaa kontrolloida internetin keskustelupalstoja. Hänen huolenaan on rasistinen kirjoittelu, ja hän haluaakin blogeihin jälkimoderoinnin eli siirtää tuomioistuimen tehtäviä bloginpitäjille tai ylläpitäjille. Itsesensuuri kun arvatenkin olisi paljon tehokkaampaa kuin oikea laillisuusvalvonta. Enemmän kiistanalaisia näkemyksiä jäisi sanomatta. Eli sananvapaus kaventuisi.

Toisin kuin HS:n toimittaja, en ole sitä mieltä, että nettirasistien raapustuksia olisi jotenkin vaikea löytää. Näille "maahanmuuttokriitikoille" on yhteistä sananmukaisesti "kriittinen suhtautuminen Suomen maahanmuuttopolitiikkaan", millä ei tässä tarkoiteta ulkomaalaisviraston (tai mikä se nykyään onkaan) epäinhimillisen linjan kritisointia. Kyseessä on sen sijaan vaivoin peitelty muukalaisviha ja sen sukulaistaudit. (Jätän linkittämättä, koska en halua kyseisten kirjoitusten nousevan korkeammalle hakukoneiden hakutuloksissa.)

Kuten tunnettua, sananvapaudesta puhuminen on ikävää, koska joutuu puolustamaan kaikenlaisia nilkkejä. Nyt tosin riittää todeta, että nettikontrollin kiristäminen ei ole tarpeen edes näiden sohvanatsien kohdalla. Kai Puolamäki sen hyvin osoitti EFFIn blogissa: meillä on olemassa oikeudellinen väline vihapuheen ja muiden laittomuuksien kitkemiseksi netistä ja sen nimi on "verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys" (joukkoviestinnän vastuulaki 18 §). Tekstistä käy myös ilmi, että käräjäoikeuden mukaan näitä määräyksiä ei ole pahemmin jaeltu. Miksi ei? Eikö mahdollisuutta tunneta vai osaavatko nämä kravattirasistit tosiaan retorisen kikkailun niin hyvin?