Kerrotaan, että autojen päästöt tappavat Suomessa neljäsataa ihmistä. Vuodessa.

Autolla voi myös ajaa ihmisten yli. Seuraamukset ovat hyvin pieniä, koska teosta yleensä oikeuden mielestä puuttuu tahallisuus. "Jos Sasi tuomitaan aikanaan näistä rikoksista [joita ovat liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kuolemantuottamus ja vammantuottamus], hän saattaa selvitä kuolonkolarista sakoilla tai korkeintaan lyhyellä ehdollisella vankeudella." (HS 6.3.)

Hesarin mukaan "poliisissa uskotaan, että nimikkeitä ei ole tarpeen koventaa törkeän puolelle". Uskonasia tämä onkin.

Tulkintaa voisi muuttaa. Voitaisiin hyvin ajatella, että syyntakeellisen autoilijan pitäisi ymmärtää vaarantavansa vakavasti kanssaihmistensa hengen pelkästään astumalla auton rattiin. Hengitysilmasta ja ilmastonmuutoksesta puhumattakaan. Auton kuljettaminen voisi olla raskauttava tekijä.

Äänestä kokoomusta, niin äänestät yksityisautoilun, elinympäristön pilaamisen ja turvallisuuden vähenemisen puolesta.

Tätä mietin kun näin kadulla kokoomuslaisen huumepoliisi Juha Hakolan hymyilevät kasvot vaalimainoksessa autotien varressa. Hakola tuomittiin rattijuopumuksesta vuonna 2003.

Taas voi tiedotusvälineitä seuraamalla huomata, että poliisi ja sitä (ainakin henkisesti) lähellä olevat tahot pitävät ulkomailta tulevia aktivisteja jotenkin astetta pelottavampina kuin "omia". Esimerkiksi Hesarin jutun mukaan Kööpenhaminan poliisi ihmetteli suurta ulkomaalaisten määrää Ungdomshusetia puolustamassa.

Suomen poliisiviranomaisethan ovat usein perustelleet vaatimiaan lisävaltuuksia radikaalimman poliittisen toiminnan suitsimiseksi sillä, että toiminta on selvästi järjestäytyneempää, kun onhan näillä aktivisteilla yhteyksiä ulkomaillekin. Suomen tapauksessa yhteydet ovat kieltämättä ehkä yllättävämpiä, kun tänne ja täältä pois on niin tolkuttoman hidasta päästä ainakin ilman lentokoneita. Mutta Tanskassa?

Ehkä niiden keski-iän turvallisesti ohittaneiden johtoportaan miesihmisten olisi syytä herätä kansainvälistyvään maailmaan ihan aidosti, eikä vain niin, että uhat tulevat ulkomailta? Jos pääoma liikkuu vanhanaikaisten valtionrajojen yli vapaasti, kulttuuri aika paljon, työvoima jonkun verran, niin mikseivät myös poliittiset liikkeet, näiden toimijat, aatevirtaukset ja uudet ideat?

Se nyt on vaan niin, että nuori polvi, joka erilaiseen epäinstitutionaaliseen poliittiseen toimintaan osallistuu, on edellisiä sukupolvia paremmin verkostoitunut rajojen yli, eikä siinä ole mitään outoa tai pelottavaa.

Tämähän on jännempää kuin amerikkalaisessa tv-sarjassa. Syyttäjä valitti hoviin muun muassa näin sanoen:

On melko epätodennäköistä, että yleisö olisi saanut kimmoikkeen lahjoittaa yhdistykselle rahaa mistään muualta kuin juuri puheena olevalta lahjoitussivulta.

Käräjäoikeus sen sijaan oli tuomiossa tätä mieltä:

On aivan ilmeistä, että tässä tapauksessa varojen lahjoittainen yhdistykselle on tapahtunut kunkin lahjoittajan spontaanista aloitteesta.

Syyttäjä ei varmaankaan osannut lukea tuomiota perusteluihin asti. Kun ei tullut mieleinen tulos, otetaan koko homma uusiksi seuraavassa asteessa? Yrittämättä edes esittää mitään merkittäviä perusteluja? Joskus sitä ihmettelee, kuinka vähillä eväillä näitä asioita oikein hoidetaan.

(Kysehän oli siis tästä. Ja edelleen, omalta osaltani syyte peruuntui jo istunnossa eikä sitä enää voi nostaa.)