Tämähän on jännempää kuin amerikkalaisessa tv-sarjassa. Syyttäjä valitti hoviin muun muassa näin sanoen:

On melko epätodennäköistä, että yleisö olisi saanut kimmoikkeen lahjoittaa yhdistykselle rahaa mistään muualta kuin juuri puheena olevalta lahjoitussivulta.

Käräjäoikeus sen sijaan oli tuomiossa tätä mieltä:

On aivan ilmeistä, että tässä tapauksessa varojen lahjoittainen yhdistykselle on tapahtunut kunkin lahjoittajan spontaanista aloitteesta.

Syyttäjä ei varmaankaan osannut lukea tuomiota perusteluihin asti. Kun ei tullut mieleinen tulos, otetaan koko homma uusiksi seuraavassa asteessa? Yrittämättä edes esittää mitään merkittäviä perusteluja? Joskus sitä ihmettelee, kuinka vähillä eväillä näitä asioita oikein hoidetaan.

(Kysehän oli siis tästä. Ja edelleen, omalta osaltani syyte peruuntui jo istunnossa eikä sitä enää voi nostaa.)