Uusi sotaoppi
Tämän päivän tunnot on hyvin kiteytetty tässä biisissä:
Päivän Hesarissa Annikka Suoninen kirjoittaa erityisen hyvin poliisin toimintatavan muuttumisesta. Doktriinin muutos rinnastuu sujuvasti esimerkiksi Yhdysvaltojen käyttämän ennakoivan voimankäytön oppiin. Varmuuden vuoksi tapetaan ihmisiä, jotka "kuitenkin olisivat syyllistyneet terroritekoihin" (ja näiden lapsia ja muita sukulaisia) ja/tai oikeutetaan operaatio jälkikäteen sillä, että "niiltähän löytyi aseita, eli terroristeja olivat!"
Lauantai-illan tapahtumista alkaa hahmottua kuva, jonka mukaan satojen ihmisten – mielenosoittajien ja muiden – ennaltaehkäisevä piirittäminen, tai joidenkin kiinniottaminen pukeutumisen perusteella rauhanomaisesta mielenosoitusmarssista, oli vielä pientä ja kesyä. Mitä sen jälkeen tapahtui, on jo täysin anteeksiantamatonta. Esimerkiksi viima ja Anselmi kertovat kokemuksiaan putkaan joutumisesta täysin mielivaltaisesti lähes vuorokaudeksi. Senkin jälkeen kun ihmisiä on todettu aiheetta kiinniotetuiksi, heidän kännyköitään ja kameran muistikortteja on pidetty takavarikoituna. Ken uskoo poliisin poistavan tiedot kaikista rekistereistään (ml. Supon, johon kellään ei ole tarkastusoikeutta) sanokoon hep.
On kauheaa, että tavallisten kadullaliikkujien tarvitsee pelätä kotikaupunkinsa kaduilla poliisia. Mutta tätä sivullisten kohtaloa on vielä helppo kauhistella. Yhtä lailla huolestuttavaa on poliisiorganisaation julkisuudessa sanoma ja toiminnallaan esiintuoma viesti siitä, ettei kannata osallistua mielenosoituksiin, kun niillä pilaa vain tulevaisuutensa. Jos osallistumalla mielenosoitukseen on automaattisesti syyllinen tai edes epäilty mellakoija, jossain on vika. Jokaisen pitää voida pelotta uskaltaa osallistua vaikka millaiseen mielenosoitukseen, vaikka siitä olisi etukäteen annettu millaisia tietoja tahansa. Se ei tee vielä kenestäkään syyllistä mellakointiin. Vasta kiven heittäminen tekee.
Mielenosoitusoikeus ja kokoontumisvapaus ovat demokraattisen yhteiskunnan kulmakiviä! Poliisin tehtävä on ylläpitää laillista ("demokraattista") yhteiskuntajärjestystä, ei hajottaa sitä.
Poliisin väittämät siitä, että päätös "mielenosoituksen keskeyttämisestä" tehtiin jotenkin paikan päällä, ovat soopaa. Näytös oli huolellisesti valmisteltu pr-temppu. Pitäkäämme huoli siitä, ettei poliisilla ole tapahtumien tiedotusmonopolia. Heillä(kään) ei ole totuutta kerrottavanaan.
Oma pointtinsa tietysti on siinä, että on poliisilta taktisesti erittäin typerää järjestää voimannäytös, joka esimerkiksi edellisen postauksen kommentissa linkatun videon mukaan vetää magneetin tavoin tavallisia lauantai-illan örveltäjiä uhoamaan. Nämä samat tyypit kun ovat seuraavan tilaisuuden tullen paikalla kaikkine kavereineen. Syntyy väkivallan ja varustelun kierre, jolle ei ole loppua!
Joko poliisitoimessa ei löydy alkeellisintakaan joukkopsykologian ja sosialogian tuntemusta tai sitten takana on poliittinen intressi saada määrärahat nousemaan. Ja sehän onnistuu ainakin niin kauan kuin ministerinä on Kari Rajamäen kaltainen vihjeetön tunari.
Suoninen kirjoittaa aivan oikein, että "muutama mahdollisesti rikkoutunut näyteikkuna olisi ollut pieni hinta kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien puolustamisesta", mutta nyky-Suomessahan omaisuus on ihmisten perusoikeuksia arvokkaampaa ja tarkemmin suojeltua.
Tasa-arvoinen, tasa-arvoisempi, omistava luokka.
Joka kyseenalaistaa on kohta terroristi /
jonka poliisi pidättää eikä ees kerro miksi /
liian moni pelkää eikä siksi ota kantaa [...] /
[...]
Matrix on olemassa /
sen näkee koko ajan /
kun sulkee silmänsä, tietää sen odottavan /
se on viihdeohjelmaa ja mainoskatkoa /
ettei moraalisii ongelmii tarvitse aivois ratkoa /
[...] /
Se kertoo, ettei sun tarvii tietää politiikasta /
ja mielenosoituskaan ei oo kovin viisasta /
tarjoon punaista pilleriä /
se pankaa taskuun /
ja nielaiskaa sitten ku ootte valmiit kantaa vastuun.
-- Sere kappaleessaan Vain nimi muuttunut
Päivän Hesarissa Annikka Suoninen kirjoittaa erityisen hyvin poliisin toimintatavan muuttumisesta. Doktriinin muutos rinnastuu sujuvasti esimerkiksi Yhdysvaltojen käyttämän ennakoivan voimankäytön oppiin. Varmuuden vuoksi tapetaan ihmisiä, jotka "kuitenkin olisivat syyllistyneet terroritekoihin" (ja näiden lapsia ja muita sukulaisia) ja/tai oikeutetaan operaatio jälkikäteen sillä, että "niiltähän löytyi aseita, eli terroristeja olivat!"
Lauantai-illan tapahtumista alkaa hahmottua kuva, jonka mukaan satojen ihmisten – mielenosoittajien ja muiden – ennaltaehkäisevä piirittäminen, tai joidenkin kiinniottaminen pukeutumisen perusteella rauhanomaisesta mielenosoitusmarssista, oli vielä pientä ja kesyä. Mitä sen jälkeen tapahtui, on jo täysin anteeksiantamatonta. Esimerkiksi viima ja Anselmi kertovat kokemuksiaan putkaan joutumisesta täysin mielivaltaisesti lähes vuorokaudeksi. Senkin jälkeen kun ihmisiä on todettu aiheetta kiinniotetuiksi, heidän kännyköitään ja kameran muistikortteja on pidetty takavarikoituna. Ken uskoo poliisin poistavan tiedot kaikista rekistereistään (ml. Supon, johon kellään ei ole tarkastusoikeutta) sanokoon hep.
On kauheaa, että tavallisten kadullaliikkujien tarvitsee pelätä kotikaupunkinsa kaduilla poliisia. Mutta tätä sivullisten kohtaloa on vielä helppo kauhistella. Yhtä lailla huolestuttavaa on poliisiorganisaation julkisuudessa sanoma ja toiminnallaan esiintuoma viesti siitä, ettei kannata osallistua mielenosoituksiin, kun niillä pilaa vain tulevaisuutensa. Jos osallistumalla mielenosoitukseen on automaattisesti syyllinen tai edes epäilty mellakoija, jossain on vika. Jokaisen pitää voida pelotta uskaltaa osallistua vaikka millaiseen mielenosoitukseen, vaikka siitä olisi etukäteen annettu millaisia tietoja tahansa. Se ei tee vielä kenestäkään syyllistä mellakointiin. Vasta kiven heittäminen tekee.
Mielenosoitusoikeus ja kokoontumisvapaus ovat demokraattisen yhteiskunnan kulmakiviä! Poliisin tehtävä on ylläpitää laillista ("demokraattista") yhteiskuntajärjestystä, ei hajottaa sitä.
Poliisin väittämät siitä, että päätös "mielenosoituksen keskeyttämisestä" tehtiin jotenkin paikan päällä, ovat soopaa. Näytös oli huolellisesti valmisteltu pr-temppu. Pitäkäämme huoli siitä, ettei poliisilla ole tapahtumien tiedotusmonopolia. Heillä(kään) ei ole totuutta kerrottavanaan.
Oma pointtinsa tietysti on siinä, että on poliisilta taktisesti erittäin typerää järjestää voimannäytös, joka esimerkiksi edellisen postauksen kommentissa linkatun videon mukaan vetää magneetin tavoin tavallisia lauantai-illan örveltäjiä uhoamaan. Nämä samat tyypit kun ovat seuraavan tilaisuuden tullen paikalla kaikkine kavereineen. Syntyy väkivallan ja varustelun kierre, jolle ei ole loppua!
Joko poliisitoimessa ei löydy alkeellisintakaan joukkopsykologian ja sosialogian tuntemusta tai sitten takana on poliittinen intressi saada määrärahat nousemaan. Ja sehän onnistuu ainakin niin kauan kuin ministerinä on Kari Rajamäen kaltainen vihjeetön tunari.
Suoninen kirjoittaa aivan oikein, että "muutama mahdollisesti rikkoutunut näyteikkuna olisi ollut pieni hinta kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien puolustamisesta", mutta nyky-Suomessahan omaisuus on ihmisten perusoikeuksia arvokkaampaa ja tarkemmin suojeltua.
Tasa-arvoinen, tasa-arvoisempi, omistava luokka.
Postattu 2006-09-13 kello 13:08 – kuuluu luokkiin: sota ja rauha, laki ja oikeus, yhteiskunta, mielenosoitukset
– permalinkki
Kommentit
Esko kirjoitti:
2006-09-14 kello 09:11
JKK kirjoitti:
Muistaakseni poliisin lähes vainoharhainen varustautuminen johtui siitä että mielenosoituksen vetäjät eivät olleet suostuneet neuvottelemaan poliisin kanssa mielenosoituksen kulusta, kaikenlisäksi asem oli uhannut tuoda sekasortoa kaduille. Minä olisin huolestuneempi jos tälläistä ei poliisin toimesta noteerattaisi, mieluummin hieman yli kuin ali. Me olemme kaukana mistään "nazipoliisifastivaltiosta", päinvastoin esimerkiksi huumeryhmät kärsivät jatkuvasta resurssipulasta.
Jos itse olisin liikkunut anarkistien lähellä, tai jopa heidän joukossaan niin en olisi ollenkaan yllättynyt että joku minut siihen sakkiin sattuu laskemaan. Mielestäni asem-mielenosoittaja on aika tyhmä jos yllättyy poliisin reaktiosta ja siitä että ihmisä otettiin talteen, sellaista on odotettavissa jos mielenosoituksen vetäjät eivät suostu neuvottelemaan poliisin kanssa, niin kuin kaikissa mielenosoituksissa on tapana ja kaikenlisäksi kyseiset anarkistit olivat uhonneet TUODA SEKASORTOA KADUILLE.
Minä en pidä sekasorrosta, minä en pidä anarkismista, minä en näe ympärilläni millään mitään pahaa sortoa. Minä en ole porvari, enkä muutenkaan mikään erityinen paha kapitalistisortaja vaan ihan tavallinen kaduntallaaja. Jos minä haluaisin vaikuttaa yhteiskuntaan niin minä en ainakaan aloittaisi itkemällä poliisivaltiosta, koska juuri esim. poliisilla on huutava pula resursseista mitä tulee huumeiden torjumiseen.
Jos itse olisin liikkunut anarkistien lähellä, tai jopa heidän joukossaan niin en olisi ollenkaan yllättynyt että joku minut siihen sakkiin sattuu laskemaan. Mielestäni asem-mielenosoittaja on aika tyhmä jos yllättyy poliisin reaktiosta ja siitä että ihmisä otettiin talteen, sellaista on odotettavissa jos mielenosoituksen vetäjät eivät suostu neuvottelemaan poliisin kanssa, niin kuin kaikissa mielenosoituksissa on tapana ja kaikenlisäksi kyseiset anarkistit olivat uhonneet TUODA SEKASORTOA KADUILLE.
Minä en pidä sekasorrosta, minä en pidä anarkismista, minä en näe ympärilläni millään mitään pahaa sortoa. Minä en ole porvari, enkä muutenkaan mikään erityinen paha kapitalistisortaja vaan ihan tavallinen kaduntallaaja. Jos minä haluaisin vaikuttaa yhteiskuntaan niin minä en ainakaan aloittaisi itkemällä poliisivaltiosta, koska juuri esim. poliisilla on huutava pula resursseista mitä tulee huumeiden torjumiseen.
2006-09-16 kello 16:03
JKK kirjoitti:
"Jokaisen pitää voida pelotta uskaltaa osallistua vaikka millaiseen mielenosoitukseen, vaikka siitä olisi etukäteen annettu millaisia tietoja tahansa. Se ei tee vielä kenestäkään syyllistä mellakointiin. Vasta kiven heittäminen tekee."
Katsotaanpas. Minä haluan yht'äkkiä osallistua mielenosoitukseen josta TIEDÄN että vetäjät ovat uhanneet siihen liittyvän sekasortoa/väkivaltaa/mellakkaa. Pitäisikö minun yllättyä siitä jos poliisi suhtautuu minuun siinä mielenosoituksessa hieman ns.nihkeästi? Saa olla melkoinen pässi jos odottaa sitä kaunista "jokainen on yksilö" -sössötystä tuossa tapauksessa. Jos olet mielenosoituksessa jonka järjestäjät ovat hehkuttaneet sen tuovan sekasortoa, niin ei todellakaan pitäisi tulla yllätyksenä että pidetään potentiaalisena rautaputken heiluttajana.
Järjen käyttö on sallittua, itse en osallistuisi koskaan mielenosoitukseen jonka johtaja/vetäjä hehkuttaa siihen sisältyvän sekasortoa, aivan turha tulla kitisemään jos sellaiseen mielenosoitukseen osallistuttuaan joku tahtoo hieman jututella ja ehkä viedä asemalle.
Katsotaanpas. Minä haluan yht'äkkiä osallistua mielenosoitukseen josta TIEDÄN että vetäjät ovat uhanneet siihen liittyvän sekasortoa/väkivaltaa/mellakkaa. Pitäisikö minun yllättyä siitä jos poliisi suhtautuu minuun siinä mielenosoituksessa hieman ns.nihkeästi? Saa olla melkoinen pässi jos odottaa sitä kaunista "jokainen on yksilö" -sössötystä tuossa tapauksessa. Jos olet mielenosoituksessa jonka järjestäjät ovat hehkuttaneet sen tuovan sekasortoa, niin ei todellakaan pitäisi tulla yllätyksenä että pidetään potentiaalisena rautaputken heiluttajana.
Järjen käyttö on sallittua, itse en osallistuisi koskaan mielenosoitukseen jonka johtaja/vetäjä hehkuttaa siihen sisältyvän sekasortoa, aivan turha tulla kitisemään jos sellaiseen mielenosoitukseen osallistuttuaan joku tahtoo hieman jututella ja ehkä viedä asemalle.
2006-09-16 kello 20:07
Pähkinä Katainen kirjoitti:
"...nyky-Suomessahan omaisuus on ihmisten perusoikeuksia arvokkaampaa ja tarkemmin suojeltua."
Lisäisin tähän, että lausahduksesi ei pidä paikkaansa vain Suomessa, vaan käytännössä koko maailmassa, kaikkialla siellä mihin vähintäänkin omistamisen käsitteen valta ja käytännöt ovat ulottaneet lonkeronsa.
JKK kommentoi:
"Minä en pidä sekasorrosta, minä en pidä anarkismista, minä en näe ympärilläni millään mitään pahaa sortoa. Minä en ole porvari, enkä muutenkaan mikään erityinen paha kapitalistisortaja vaan ihan tavallinen kaduntallaaja."
Ongelma piileekin juuri siinä, että meidän länsimaalaisten rikkaiden harjoittama sorto on tehty usein juuri "tavallisille kaduntallaajille" näkymättömäksi, etäännytetty välittömästä kokemuspiiristä monimutkaisten maailmankaupan jne. rakenteiden kautta, mikä taas luontaisesti aiheuttaa sortaja-argumentaatiolla kritisoitavalle tavikselle aggressiivisehkon ja kieltävän vastareaktion. Sillä "En minä tapa, en minä ole ikinä tehnyt mitään pahaa kellekään. Olen aina elänyt omaa elämääni puuttumatta mihinkään ja ilman että elämääni on puututtu, joten mene pois ja ole hiljaa ja anna minun elää omaa elämääni rauhassa. Syömiseni ja oma elämäni on yksityisasiani."
Ikävä kyllä, kukaan meistä ei todellisuudessa elä omassa pienessä maapallosta ja globaalista yhteiskunnasta irrallaan olevassa kuplassaan. Mielikuvaan tällaisen kuplan todellisuudesta tuudittaudutaan kuitenkin järkyttävän usein, minkä tulkitsisin äärimmäisen individualismin synnyttämäksi itsesäätelykeinoksi ahdistavan realismin pakoilukeinoksi teennäiseen yksityisyyteen.
Todellisuudella viittaan nyt materiaaliseen elinympäristöömme ja sen fyysisiin ulottuvuuksiin, kuten siihen, että jos syön päivälliseksi banaanin, se banaani ei ole vain reinkarnoitunut kauppaan madonreiän kautta jostain toisesta rinnakkaistodellisuudesta, vaan että sillä on todella ollut alkuperänsä toisella puolella maapalloa. (In my case, sillä kyseisellä banaanilla on vieläpä virallisesti tunnettu alkuperä reilun kaupan sertifioinnin ansiosta {vaikka tietenkin lähiruoka on paljon parempi juttu c-: })
Lisäisin tähän, että lausahduksesi ei pidä paikkaansa vain Suomessa, vaan käytännössä koko maailmassa, kaikkialla siellä mihin vähintäänkin omistamisen käsitteen valta ja käytännöt ovat ulottaneet lonkeronsa.
JKK kommentoi:
"Minä en pidä sekasorrosta, minä en pidä anarkismista, minä en näe ympärilläni millään mitään pahaa sortoa. Minä en ole porvari, enkä muutenkaan mikään erityinen paha kapitalistisortaja vaan ihan tavallinen kaduntallaaja."
Ongelma piileekin juuri siinä, että meidän länsimaalaisten rikkaiden harjoittama sorto on tehty usein juuri "tavallisille kaduntallaajille" näkymättömäksi, etäännytetty välittömästä kokemuspiiristä monimutkaisten maailmankaupan jne. rakenteiden kautta, mikä taas luontaisesti aiheuttaa sortaja-argumentaatiolla kritisoitavalle tavikselle aggressiivisehkon ja kieltävän vastareaktion. Sillä "En minä tapa, en minä ole ikinä tehnyt mitään pahaa kellekään. Olen aina elänyt omaa elämääni puuttumatta mihinkään ja ilman että elämääni on puututtu, joten mene pois ja ole hiljaa ja anna minun elää omaa elämääni rauhassa. Syömiseni ja oma elämäni on yksityisasiani."
Ikävä kyllä, kukaan meistä ei todellisuudessa elä omassa pienessä maapallosta ja globaalista yhteiskunnasta irrallaan olevassa kuplassaan. Mielikuvaan tällaisen kuplan todellisuudesta tuudittaudutaan kuitenkin järkyttävän usein, minkä tulkitsisin äärimmäisen individualismin synnyttämäksi itsesäätelykeinoksi ahdistavan realismin pakoilukeinoksi teennäiseen yksityisyyteen.
Todellisuudella viittaan nyt materiaaliseen elinympäristöömme ja sen fyysisiin ulottuvuuksiin, kuten siihen, että jos syön päivälliseksi banaanin, se banaani ei ole vain reinkarnoitunut kauppaan madonreiän kautta jostain toisesta rinnakkaistodellisuudesta, vaan että sillä on todella ollut alkuperänsä toisella puolella maapalloa. (In my case, sillä kyseisellä banaanilla on vieläpä virallisesti tunnettu alkuperä reilun kaupan sertifioinnin ansiosta {vaikka tietenkin lähiruoka on paljon parempi juttu c-: })
2006-10-09 kello 02:15
JKK kirjoitti:
Niin.. kun sortoa ei voida selkeästi osoittaa, niin pitää alkaa vakuuttelemaan että se on hyvin piilotettua, ja sitä löytyy rakenteista. Aivan sam missä sitä on, sitä pitää olla JOSSAIN. Lähiruokaa suosittelee lähes jokainen taho suomessa, joten paha siltä osin lähteä maalamaan suomea pahaksi sortajavaltioksi jonka ansiosta minun pitäisi pitkin päiviä voivotella afrikan köyhyyttä vaikka ei suomi sinne ole koskaan aseita myynyt saati pitänyt orjia.
2006-10-21 kello 22:37
jp kirjoitti:
Kyllä se niin on että jos mies ei käy armeijaa niin ei voi sanoa olevansa mies vaan kävynpoimija. Näin se on eikä Suomessa tarvita anarkisteja lisää, muutenkin on jo ongelmia maahanmuuttajista.
2006-10-23 kello 17:44
Minusta vähän tuntuu, että Riitta-Liisa ei ollut paikalla. Ei ole ollut todella pitkään aikaan.