EU suojautuu kansalaisiltaan
Sen sijaan EU:lla britit poislukien lienee, ihme kyllä, jotakin uskottavuutta jäljellä, joten nyt sen kuuluisi Suomen johdolla puuttua asioiden kulkuun. Epäilen kyllä hieman kaupanedistämisyhdistys EU:n kykyä reagoida tässäkään asiassa. Ehkä se piiloutuu jonkin tekosyyn taakse, vähän kuten kuvassa poliisirivistön.
Kuten näkyy, EU tarvitsee poliiseja suojaksi kansalaisiltaan. Mutta eiväthän kauppaliitot tai kapitalistiset markkinavoimat ole ennenkään kansaa tarvinneet – ei vaikka puitteita kutsuttaisiin demokraattisiksi.
Sekavaa, eikö. En minä kyllä hyväksy sotilaidenkaan tappamista – ihmisiä hekin ovat naamionsa alla.
Kommentit
Elina kirjoitti:
Pyöräkaistajuttusi oli asiaa. Täällä Saksassa homma jo aika lailla osataan, sillä pyöräilijöille on joka paikassa oma väylä ja jopa omat liikennevalot. Koskahan Suomessakin opitaan?
2006-07-27 kello 23:53
Esko kirjoitti:
Pakko tarttua viimeiseen lauseeseesi -- eivätkö sotilashenkilöt ole juuri sitä varten olemassa, että väkivaltaa voitaisiin rajoittaa vain heihin? Siviilien säästämiseksi. Sota (ideaalitilanteessa) on väkivallan rajoittamista niihin toimijoihin, joilla on päällä hassut vaatteet, ja niihin pelisääntöihin, jotka on yhdessä laadittu. (Olkoonkin, että käytäntö usein uupuu...)
Tässä tapauksessa suurimpana ongelmana oli se, ettei sotilaallinen toiminta saanut oikeutustaan -- Israel ei noudattanut niitä kansainvälisiä pelisääntöjä, jotka ovat sotilaallisen toiminnan oikeutuksen perusta. Voidaan myös perustellusti sanoa, että henkensä menettäneet YK:n upseerit olivat alueella muissa, kuin tyypillisesti sotilaallisissa tehtävissä, so. tarkkailemassa tilannetta ulkopuolisina.
Tässä tapauksessa suurimpana ongelmana oli se, ettei sotilaallinen toiminta saanut oikeutustaan -- Israel ei noudattanut niitä kansainvälisiä pelisääntöjä, jotka ovat sotilaallisen toiminnan oikeutuksen perusta. Voidaan myös perustellusti sanoa, että henkensä menettäneet YK:n upseerit olivat alueella muissa, kuin tyypillisesti sotilaallisissa tehtävissä, so. tarkkailemassa tilannetta ulkopuolisina.
2006-08-21 kello 10:17
jukka kirjoitti:
Väkivallan käyttö politiikan jatkeena "järjestäytyneen yhteiskunnan" taholta on joka tapauksessa käsittämätön ja absurdi ajatus. Sotilaallisen toiminnan oikeutus on fuulaa. Sotilashenkilöt ovat olemassa siksi, että poliitikot ovat kädettömiä ja heidän uhonsa on järkeä suurempi. Ei "ideaalista" sotaa olekaan, ainakaan enää tällä vuosisadalla. Ja sotatoimet kohdistuvat joka tapauksessa myös siviileihin -- jos ei joissain "onnekkaissa" tapauksissa raiskauksien ja murhien myötä niin ainakin kotirintaman ahdinkona ja yhteiskunnan sekasortona ja perustarpeiden puutteena.
Voisin ehkä käsittää sotilashenkilöiden henkien uhraamisen siviilien säästämiseksi siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että nämä itse ovat aktiivisesti halunneet roolinsa valita. Asevelvollisuussotilaat eivät varmaankaan marssi tapettavaksi yhtään sen mieluisammin kuin muutkaan ihmiset.
Ja vaikka siviilien henki säästyisi, sodassa uhrataan joka tapauksessa heidän mielenterveytensä, ympäristö, maan infrastruktuuri, totuus, oikeudenmukaisuus ja rauha.
Voisin ehkä käsittää sotilashenkilöiden henkien uhraamisen siviilien säästämiseksi siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että nämä itse ovat aktiivisesti halunneet roolinsa valita. Asevelvollisuussotilaat eivät varmaankaan marssi tapettavaksi yhtään sen mieluisammin kuin muutkaan ihmiset.
Ja vaikka siviilien henki säästyisi, sodassa uhrataan joka tapauksessa heidän mielenterveytensä, ympäristö, maan infrastruktuuri, totuus, oikeudenmukaisuus ja rauha.
2006-08-21 kello 10:59